Тумакова М.С.

Севастопольская городская государственная администрация

История и значение кодификации норм международного права

Первая конференция по прогрессивной кодификации международного права заседала в Гааге с 13 марта по 12 апреля 1930 г. Она разделилась на три комитета, по каждой из трех тем, для рассмотрения которых была созвана конференция. В результате работ первого комитета конференция приняла: а) конвенцию по некоторым вопросам коллизии законов о гражданстве; б) протокол о воинских обязанностях в некоторых случаях двойного гражданства; в) протокол, относящийся к определенному случаю безгражданства; г) особый протокол, касающийся безгражданства. Хотя эти конвенции далеко не отвечали понятию широкой кодификации вопросов гражданства в их международном аспекте, они касались важных проблем и были впоследствии ратифицированы рядом государств, включая Великобританию [Эта конвенция и три протокола вступили в силу в 1937 г. по получении десятой ратификации. Конвенция обязывает следующие государства: Бразилию, Великобританию, Канаду, Индию, Китай, Монако, Голландию, Норвегию, Польшу и Швецию].

Прежде чем оценить достоинства и перспективы кодификации международного права в свете решений Гаагской конференции, полезно подвергнуть обсуждению достоинства кодификации вообще. Нельзя утверждать, что кодификация везде, во все времена и при всех условиях своевременна. Кодификация, несомненно, является помехой для так называемого органического роста права от обыкновения к обычаю. Бесспорно, право, раз кодифицированное, не может легко приспособляться к индивидуальным особенностям частных случаев, подпадающих под его действие. Далее, нельзя отрицать того факта, что вместе с кодификацией в суды и в юридическую литературу часто проникают казуистическая тенденция и такое толкование закона, которые сплошь и рядом основываются на букве и слове закона больше, чем на его духе и принципах. Никоим образом нельзя утверждать, что кодификация полностью устраняет контроверзы. Кодификация, несомненно, вносит ясность во многие вопросы права, которые до того являлись спорными, но она в то же время создает новые контроверзы. Наконец, юристы отлично знают, что искусство законодательства далеко еще не достигло полного развития.

Участники Гаагской конференции 1930г. очевидно прeдполагали, что она является первой в ряду конференций, которые под руководством Лиги наций будут вести работу по кодификации. Поэтому конференция приняла подробные рекомендации, касавшиеся методов подготовки и созыва таких конференций в будущем. В октябре 1930 г. одиннадцатая Ассамблея Лиги наций вновь подчеркнула большой интерес Лиги к работам по кодификации и пригласила государства членов Лиги представить свои замечания на рекомендации конференции. Эти замечания в целом оказались благоприятными для продолжения кодификационных работ. Двенадцатая Ассамблея решила в принципе продолжать эту работу, но выработала вместе с тем подробные правила, регулировавшие порядок проведения пабот в будущем; основная задача этих правил заключалась в том, чтобы переложить формальную инициативу с Лиги и ее органов на членов Лиги и тем самым уменьшить шансы на кодификацию в ближайшем будущем.

Во всяком случае опыт и результаты Гаагской конференции 1930 г. дают возможность установить желательность кодификации и виды на будущее кодификационных работ. Во-первых, конференция отчетливо вскрыла различие между кодификацией в смысле систематизации и унификации уже согласованных принципов и кодификацией в смысле согласования мнений и практики, по которым еще существуют расхождения. Работа и результаты конференции показали, что, повидимому, нужны различные методы для выполнения каждого из двух видов кодификационных работ и что, в частности, соглашения по имеющимся расхождениям являются прежде всего делом политики и они не могут быть полностью достигнуты на конференциях юристов-экспертов. Во-вторых, в виду того, что международные конференции руководствуются правилом единогласия, существует опасность, что попытки достигнуть соглашения в форме кодифицированных норм могут иметь своим результатом умаление значения норм, по которым эвентуально будет достигнуто соглашение, по той причине, что наиболее настойчивыми или наименее прогрессивными государствами будет дано ненадлежащее направление. Таким образом результат кодификации может задержать развитие международного права, а не способствовать ему. В-третьих, существует опасность, что ввиду осторожного подхода правительств попытки провести кодификацию могут во многих случаях вскрыть и подчеркнуть расхождения в вопросах, по которым до того предполагалось наличие согласия. В-четвертых, выясняется, что, поскольку кодификация предполагает принятие единообразных правил, сфера ее по необходимости должна быть ограниченной, так как во многих случаях различие интересов и условий делают единообразие затруднительным и нежелательным. В-пятых, конференция показала, что даже в отношении вопросов, вообще говоря не спорных, работа по кодификации требует длительной подготовки и обсуждения, что не всегда возможно в суетливой атмосфере международной конференции. Таким образом, программа Гаагской конференции 1930 г., предполагавшей в течение одного месяца кодифицировать три крупных раздела международного права, представлялась чрезмерно самонадеянной.

С другой стороны, было бы ошибочно рассматривать эти препятствия как достаточное основание для того, чтобы отказаться от задачи внести посредством заключения общих конвенций единообразие и определенность в те отрасли международного права, которые достаточно созрели для этого. Правда, отсутствие кодифицированных норм не являлось серьезным препятствием для работы Постоянной палаты международного правосудия или других международных судов; напротив того, деятельность международных судов показала, что международное право может с помощью судебных решений развиваться косвенным путем и достичь известной степени определенности. Но, несомненно, кодификация соответствующих разделов международного права могла бы повысить его ясность и авторитет и, хотя и в меньшей степени, готовность государств передавать свои споры на обязательное судебное или арбитражное разрешение. Опасность потерпеть неудачу в результате действия правила о единогласии или даже того, что произойдет движение вспять, может быть доведена до минимума путем одобрения конвенции большинством государств, представленных на конференции. Сфера действия конвенций, принятых таким способом, может быть легко расширена в результате последующего присоединения к ним. Факт длительного их действия в сфере отношений между обширными группами государств не может не оказать значительного влияния. Устав Организации Объединенных Наций определил в ст. 13, что Генеральная Ассамблея организует исследования и делает рекомендации в целях, между прочим, поощрения прогрессивного развития международного права и его кодификации. О рекомендациях межамериканской юридической комиссии от октября 1944 г. по вопросу о переустройстве органов, проводящих работу по кодификации.

Литература:

6. Камаровский Л.А. Основные вопросы науки международного права.- М.,1992

7. Международное право /Под ред.Н.Т.Блатовой.- М., 2001

8. Шишкин А.Ф., Шварцман К.А. XX век и моральные ценности человечества.- М.,1988